Softmatics AntiSpam Server
Новости
AndreyCherezov /09.12.2005 06:56/ В версии 2.5 учтены наши пожелания и исправлены настройки по умолчанию, поддержка Eserv добавлена "официально". Поэтому результаты испытания (не очень выдающиеся) версии 2.4 ниже можно считать устаревшими. При случае испытаем новую версию и обновим страницу.Описание
SM AntiSpam Server — новый отечественный спам-фильтр для Windows, совместимый с большинством почтовых серверов, в т.ч. с Eserv/3. Принцип фильтрации версии 2.4 основан на использовании RBL (DNSBL) и собственном детекторе массовых рассылок — сравнении писем с помощью шинглов и хэшей. По данным разработчиков это позволяет фильтровать до 97% спама.
Скачать.
Испытание
При испытании на архиве из 2291 спам-писем (из реального каталога spam в Eserv/3) SM AntiSpam отфильтровал 82.54% спама (все 100% писем в архиве были спамом):
До байесовых фильтров (PopFile, SpamProtexx) результат не дотягивает. Но для не требующего обучения фильтра результат достойный — по крайней мере лучше, чем у базовой настройки SpamAssassin. Поэтому его можно рекомендовать администраторам серверов, не желающим тратить время на настройку и обучение фильтра. Хотя дополнительная настройка может улучшить результаты фильтрации и для SM Antispam. Наше тестирование проводилось с настройками по умолчанию — "средний уровень защиты, менее 100 пользователей" и с тем набором RBL (6 из 17 предлагаемых), которые были включены в этом режиме. Кстати, это испытание показывает, что при низкой эффективности каждого из RBL — менее 50% для самого успешного из них — SM Antispam эффективно комбинирует результаты.
Скорость работы SM Antispam невелика — в среднем более 1 секунды на письмо (все эти письма были протестированы примерно за 90 минут), т.е. 10 раз медленнее, чем антивирусы и байесовы фильтры. Возможно, это объясняется задержками в RBL — эта проблема может быть обойдена введением многопоточной работы в будущих версиях. Хотя при ожидании DNS-ответов процессор не должен быть загружен, а здесь почти 100% загрузка процессора на протяжении всего теста. Так что причина низкой скорости может быть иная.
Как известно, многие RBL характеризуются довольно высоким уровнем ложных срабатываний, поэтому нужно проверить SM AntiSpam и на очищенной от спама почте — сколько %% из этих писем SMAS признает спамом. Оставим этот тест на будущее, т.к. каталог не-спама SMAS у меня почему-то сканирует не полностью, жду ответа от support... из этих писем SMAS признает спамом. Оставим этот тест на будущее, т.к. каталог не-спама SMAS у меня почему-то сканирует не полностью, жду ответа от support...
AndreyCherezov /01.11.2005 19:28/ Support молодец
Тестирую версию 2.4.1. По рекомендации разработчиков для получения более объективной картины проверяю на более свежем архиве спама — накопившемся в папке spam за последние 6 часов. Результат — 88%. Действительно несколько лучше, чем 82 
В автоматически формируемые белые списки по какой-то причине SMAS занес несколько польских adsl-ных зомби, спамерские диалапы в mtu-net и др. Все письма с этими IP проверил вручную, несомненно спам. Вообще проверил вручную весь каталог — еще раз убедился, что PopFile и SpamProtexx (они здесь работают совместно) не дали ложных срабатываний.
AndreyCherezov /01.11.2005 20:43/ Теперь обещанное тестирование на ложные срабатывания. Собрал архив из 896 писем гарантированно не-спама (в основном переписка с клиентами Eserv, соавторами и партнерами). SMAS опять по непонятной причине прервал обработку не-спам архива (в его логе появилась запись "Принудительная остановка", хотя я ничего не останавливал, после этого сразу запись "Сканирование запущено", но ничего больше не сканируется), но и по проверенным 684 письмам можно делать выводы. Крайне неутешительные для любителей RBL: 9.94% ложных срабатываний! 39 были "забракованы" напрямую по RBL, 29 по собственным методам SMAS (шинглы и т.п.). В число "спамеров" попали даже некоторые партнеры — drweb.com и softkey.ru, а также не-спам отправители gmail (с SPF=pass и валидной YDK-подписью), отправители из нашей етайповской сети и др. Вот рейтинг RBL-злодеев, наибольшее число ложных срабатываний дал SPBAG:
Вывод: использование SMAS с настройками по умолчанию категорически не рекомендуется. Нужно отключить радикальные списки, как минимум spambag.org. Это, конечно, снизит и уровень фильтрации спама — с 88% до традиционных (для безопасных наборов RBL) 30-50%.
Как настроить SM AntiSpam Server для совместной работы с Eserv
См. также AntiSpamNews, EservAntiSpam
